隨著2025年高新技術(shù)企業(yè)(高企)認定申報工作的即將展開，許多企業(yè)正積極準備相關(guān)材料，以期順利通過認定。在這個過程中，企業(yè)可能會遇到一系列常見問題，如申報條件的解讀、材料的準備、系統(tǒng)的操作等。為了幫助企業(yè)更好地應(yīng)對這些問題，本文將詳細解析2025年高企認定申報的常見問題及應(yīng)對策略，助力企業(yè)高效、準確地完成申報工作。

　　一、申報領(lǐng)域

　　問題：企業(yè)擁有多個產(chǎn)品情況下，選擇的主申報領(lǐng)域與高品中主要產(chǎn)品領(lǐng)域不一致。

　　建議：申報領(lǐng)域由企業(yè)技術(shù)部門評估決定，多個高品可以選擇不同領(lǐng)域，但申報主領(lǐng)域與企業(yè)主要核心產(chǎn)品所屬領(lǐng)域理應(yīng)保持一致。

　　二、人員情況

　　問題：

　　(1)崗位不明確：企業(yè)科技人員清單中的科技人員部門、崗位不明確，無法準確判斷是否為科技人員;

　　(2)數(shù)量差異大：人力資源情況表中人數(shù)總數(shù)與納稅申報表中從業(yè)人數(shù)相差過大;

　　建議：科技人員清單中應(yīng)明確部門崗位信息，申報材料各處涉及人員數(shù)量應(yīng)基本保持一致。

　　三、知識產(chǎn)權(quán)

　　問題：

　　(1)當年授權(quán)：知識產(chǎn)權(quán)全部是申報當年申請或授權(quán);

　　(2)集中申請：知識產(chǎn)權(quán)大量集中申請，尤其是所有知識產(chǎn)權(quán)全部集中在一年中一個時間段申請;

　　(3)關(guān)聯(lián)度低：企業(yè)申請的知識產(chǎn)權(quán)與研發(fā)項目關(guān)聯(lián)性不強;

　　(4)非權(quán)屬人：知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬人并非企業(yè)本身，而是法人、主要科技人員等;知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明人并非研發(fā)團隊成員;

　　以上問題可能會導致相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)存在被核減的風險

　　建議：每年根據(jù)研發(fā)項目進度申請一定數(shù)量的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量，且知識產(chǎn)權(quán)與研發(fā)項目中核心內(nèi)容具備強關(guān)聯(lián)性;在申報時，企業(yè)應(yīng)確認知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬人為申報企業(yè)。

　　四、研發(fā)項目

　　問題：

　　(1)研發(fā)不規(guī)范：企業(yè)研發(fā)活動不規(guī)范，與研發(fā)組織管理制度不符;

　　(2)報告不規(guī)范：立項書中研發(fā)內(nèi)容不具體，缺乏預算表、研發(fā)目標、技術(shù)指標或技術(shù)指標與研發(fā)內(nèi)容不對應(yīng);驗收報告缺乏決算表，與立項書中研發(fā)內(nèi)容、技術(shù)指標的完成情況不對應(yīng)。

　　建議：在日常經(jīng)營過程中規(guī)范研發(fā)活動，按照研發(fā)組織管理制度做好研發(fā)項目從立項、實施、驗收的全過程管理，并對相關(guān)材料定期歸檔;立項書及驗收報告應(yīng)包含預算決算內(nèi)容，并著重注意項目中研發(fā)內(nèi)容、技術(shù)指標等重點內(nèi)容及對應(yīng)性。

　　五、科技成果轉(zhuǎn)化

　　問題：

　　(1)科技成果相似：科技成果中有大量相似成果(如同一個技術(shù)的不同版本)，可能會導致成果轉(zhuǎn)化數(shù)量被核減;

　　(2)直接轉(zhuǎn)化：受讓、受贈、轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)不經(jīng)過消化吸收直接進行轉(zhuǎn)化，缺乏研發(fā)過程;

　　(3)證明材料不足：缺失反映知識產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)化產(chǎn)品中作用的檢測報告，并出現(xiàn)檢測報告中品名、合同中品名、發(fā)票品名與PS品名差異大的情況。

　　建議：整體科技成果轉(zhuǎn)化邏輯關(guān)系為：企業(yè)進行研發(fā)項目立項→研發(fā)過程中產(chǎn)生成果、形成知識產(chǎn)權(quán)→根據(jù)主要技術(shù)形成產(chǎn)品、產(chǎn)生銷售。同一個科技成果轉(zhuǎn)化進不同產(chǎn)品只能作為一項成果轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)讓專利應(yīng)留有一定時間用于二次開發(fā)。簽訂合同或開具發(fā)票時建議寫出產(chǎn)品型號或特征，以便評審時易于認定為高品。同時，出具的高品檢測報告應(yīng)與高品關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)指標有對應(yīng)性，如檢測要求與國標不一致，可以先制定企業(yè)標準，為后期做有效檢測報告提供依據(jù)。

　　六、研究開發(fā)組織管理水平

　　問題：

　　(1)脫離實際：企業(yè)制度過度模板化，與實際情況不符;

　　(2)印證不足：企業(yè)僅有制度文件，缺少制度的實施過程證明材料或?qū)嵤┳C明文件與制度內(nèi)容不符，印證力度低;

　　(3)缺乏更新：管理制度多年未更新，與企業(yè)實際經(jīng)營發(fā)展管理狀態(tài)已脫節(jié)。

　　建議：制度應(yīng)符合企業(yè)實際，具備可操作性，能規(guī)范或激勵企業(yè)的研發(fā)行為，且實施證明文件內(nèi)容應(yīng)在制度中有相關(guān)印證。隨著企業(yè)實際經(jīng)營管理模式發(fā)生變化，制度也應(yīng)進行相關(guān)更新，以符合最新情況。

　　七、研發(fā)費用與高品占比

　　問題：

　　(1)費用歸集不合理：企業(yè)未單獨設(shè)置研發(fā)費用科目，研發(fā)項目費用歸集不合理，可能導致部分研發(fā)費用被剔除，從而導致研發(fā)費占比無法達到要求;企業(yè)的委托外部開發(fā)費用在專審報告中未按80%計算;

　　(2)差異說明不具體：專審、年審、匯算清繳中的研發(fā)費用不一致缺少合理說明或說明泛泛而談只寫歸集口徑差異導致原因，且不一致說明并未直接放在審計報告中;

　　(3)高品占比不達標：企業(yè)的貿(mào)易收入或補貼收入等較多，導致企業(yè)高品收入占比無法達到要求;

　　(4)產(chǎn)品收入不滿足：企業(yè)雖然高品收入占比滿足要求，但其中主要產(chǎn)品收入占比未達到50%，即也不滿足高企申報的必要條件;

　　(5)重要數(shù)據(jù)不一致：審計報告中總收入與稅務(wù)口徑歸集數(shù)據(jù)不一致。

　　建議：加強財務(wù)規(guī)范性，尤其注意高品歸集范圍、研發(fā)人員工資、折舊分攤比例及研發(fā)費用結(jié)構(gòu)的合理性，審計報告與稅務(wù)系統(tǒng)中歸集總收入數(shù)據(jù)應(yīng)保持一致;專審、年審、匯算清繳中的研發(fā)費用不一致說明應(yīng)放在研發(fā)專審報告正文中，且說明應(yīng)符合企業(yè)實際情況并具體明確。

　　八、財務(wù)資料

　　問題：

　　(1)年度審計報告中注冊會計師出具審計意見為“保留意見”;

　　(2)年度審計報告上傳申報系統(tǒng)附件缺少財務(wù)情況說明書;

　　(3)年度審計報告中重要數(shù)據(jù)的期初期末數(shù)存在差異，但缺少合理說明;

　　(4)企業(yè)修改納稅申報表中的數(shù)字，但無稅務(wù)部門蓋章。

　　建議：企業(yè)應(yīng)與審計事務(wù)所充分溝通，避免審計報告出現(xiàn)“保留意見”等字樣;對于年度審計報告中重要數(shù)據(jù)，如出現(xiàn)期初期末數(shù)據(jù)有差異，應(yīng)有相關(guān)合理說明。同時，企業(yè)審計報告中重點數(shù)據(jù)應(yīng)與稅務(wù)認可口徑及關(guān)注事項應(yīng)能對應(yīng)，如稅務(wù)認可口徑數(shù)據(jù)與財務(wù)審計報告、專項審計報告有不一致情況，也應(yīng)出具不一致的合理說明;納稅申報表中數(shù)據(jù)如有涂改，修改處邊上應(yīng)有稅務(wù)部門蓋章才可被認可。